民進黨
或者國民黨都一樣
蠢蛋政客一堆
且常常迫不及待地跳出來失言
不過仔細想想
政客有時候其實也隻是反映民意罷了
比方說這次的梁文傑拒買hTC風波
罵的人多半把焦點集中在選輸怪企業
並轉而購買韓國三星的產品
問題是
先不要提是不是選輸見笑轉生氣
光是梁文傑說
"始終堅持使用HTC，雖然HTC技術上落後三星，但它仍然是台灣人的品牌"
這種貿易保護主義的話就非常讓人腦傷
接著他不管因為什麼原因
轉而購買技術上較優秀的三星產品
此舉動看似正確
卻正是輿論攻擊的施力點
說到底還是因為一般人多少都還有愛用國貨
要保護國內產業的心態
這篇網誌標題取自Milton Friedman<選擇的自由>一書的第二章
本章裡Friedman用非常簡單的論述來闡明自由貿易的優點
剛好可以搭配這個新聞一起來談
首先想想
假設國際上有個東西比台灣的相同商品
能夠在更便宜
品質還更優良的情況下供給給我們
有何不妥?
大家都希望家裡能以更便宜的價格買到更精良的商品
但放大到國際上似乎就不是這麼回事了
一般對自由貿易有所顧忌的人
其最大的盲點就是要保護國內產業與勞工
避免遭受國際上不公平的競爭
韓國現在大力發展智慧型手機
無非就是一種政府補貼產業以幫助出口的手段
台灣許多民眾看到第一個反應就是要政府做點什麼
來避免韓國這種貿易奧步
但注意
所謂補貼=政府向韓國人課稅給企業
假設一個國家願意用壓榨本國人民的方式
來提供世界便宜而好用的三星手機
請問何樂而不為?
別的國家的人民不但沒損失
還莫名其妙(三星)手機越買越便宜
相信不會有人認為這是壞事
---韓國人稅被課了
享受的卻是三星企業與外國人
然而
另一個反對自由貿易的主要論點
就是三星這種手段雖然可以造福他國民眾
但也間接在扼殺台灣的hTC
如果hTC掛了
數以萬計的勞工都將失業
我們當然也發展不出自己的品牌
---這是最典型的保護主義的說詞
沒錯
hTC掛了確實會減少非常多就業機會
然而事情不能隻看一個面向
---我們買手機成本也下降了
本來預計要花在手機上的錢
現在可以用來購買其他更多的商品
廠商看到商品需求上升
自然也要雇用勞工多產出
這裡失業了
在理想情況下
那裡可以補回來
雖然中間會有時間上的落差
失業人口可能無法非常快地被吸收
但在達到均衡時
就業量不但不會有損失
總產出還上升
有人會失業沒錯
但開放貿易帶來的失業就跟技術進步一樣
當年工業革命多少工人因為蒸汽機發明而沒飯吃
這些人當然也形成了一股反對力量
現在大概不會有人說為了要保護勞工因此要毀掉蒸汽機
真的要扯遠一點不隻蒸汽機要毀掉
大家挖地耕種也不能用鏟子
我保證可以增加就業
這種為了少數人私利拖累整體社會進步是公平正義嗎?
是要從根本毀掉各種創新的可能性
還是用其他方式去緩衝調整?
反過來說
台灣官商勾結之惡行惡狀
不也是政府應保護產業這種說詞下的產物?
為了救企業或是救失業
政府大力砸錢在補貼企業上
保護了一堆廢物(=裕隆)
而這種保護通常下場都不怎樣
裕隆現在也不過出了台垃圾菌
根本無法彌補社會大眾出錢給他們亂搞的成本
這裡也可以看到支持保護主義的另一個論點
那就是幼稚產業說
但問題是
補貼的成本根本很少回本
裕隆現在在國際市場上還是打不進去
此外
政府的眼光永遠都有問題
市場(一般大眾)無法看出來的產業前景
一堆蠢蛋組成的政府又憑什麼能預見?
賺錢政府(與企業)賺
賠錢(大多數情況下皆然)大家賠
有這道理嗎?
再退一萬步想
所有企業剛起步時
哪個不是篳路藍縷地面對既有廠商的強大競爭?
能成功還不是靠創業者自己的調適
(或者是發現自己不適合而理性的退出)
有必要冠上國家榮耀公眾利益的大帽子就要大家貼錢?
又
保護要到什麼時候才會放手
還是跟嚴凱泰與國民黨一樣
運用政治手段死咬著不放
永遠在狼狽為奸?
所以說為了維持台灣品牌而進行保護
不僅理論上不可行
實際失敗的例子更多(兩兆雙星,文化產業,棒球....)
也因此我當然是不會支持蔡英文搞啥宇昌投資案的
(雖然現在講已經沒人鳥了)
書中還另外提出了其他反對自由貿易的理由
其中一個也很常被拿來討論的便是國家安全論
---尤其是在農產品上
這議題在台灣也確實十分敏感
畢竟台灣人對農民有種特殊情感
民進黨又喜歡煽動農工階級
甚至ECFA連共產黨都對農民讓利
不過問題是
台灣農業有脆弱到開放後就全倒嗎?
台灣一堆農產品外銷頗受好評
我不認為有那麼糟糕一擊便垮
當然把虱目魚啥的賣到中國也不是政府的德政
政府隻會擋東擋西擋外銷而已
況且現在戰爭早就不是封鎖糧食進出口的形式
擋你石油或其他國防工業原物料還比較快一點
要不要順便連這些相關產業全都保護?
還是乾脆規定全島現在隻能自給自足?
再說難聽一點
農業就跟其他產業一樣
種農作物就相當於投資
自然會有天災人禍等風險
為何自己無法評估並承擔?
現在問題是
台灣農民豐收也哭價賤
風災土石流欠收時當然更要哭心血白費
風險大家幫你們承擔是沒問題
但賺錢時要不要也把利潤拿出來分享?
還是說現在憲法有規定農民權益高於其他職業?
我承認農民現在處境是很可憐
(強制徵地之類的鳥事我當然是反對)
但農業本來就是高風險的產業
我要強調的是
我不認為農產品進口管制可以幫到多少
當然也不會是成本最低的方式
任何補貼手段最後還是肥到一堆富農
還讓一些農民整天等著領救濟
說穿了就是"東西賣不出去我還是照樣要賺"
並動輒以選票作要脅
這樣真的有比較公平?
以上所說至少八成出自<選擇的自由>第二章的範圍
現實狀況中當然還有各國央行控制匯率作貿易競爭等手段
不過有點太遠就不講了(其實是對貨幣不熟...)
再回頭我之前提國民黨是假開放這點
我不認為民進黨蠢到不了解自由經濟的好處
可惜對岸就是擋在那裡
做什麼都窒礙難行;
而相對地
國民黨有共產黨罩
假裝開放一點東西就可以當德政說嘴很久了
因此看到國民黨動輒批評民進黨鎖國
自己除了跟中國外又拿不出其他能簽FTA的對象
感覺就很噁心
保護企業限制進口國民黨也幹得很兇
梁文傑的發言當然不聰明
但國民黨又好到哪裡去?
一堆工會整天遊說國會立法
以各種公眾利益為由阻擋競爭
真的是為台灣
還是為自己?
美韓簽FTA
台灣媒體一片羨慕聲
但韓國在野黨可是抗議得要命
不也是種既得利益者的反彈?
台灣這種沒資源的小型經濟體系
絕對不可能跟國際貿易脫鉤
誰能看清楚這點
台灣的經濟成長就能擺脫疲態
這也是為什麼我說台灣現在需要右派政客的原因
(不是搞保守主義那套的右派政客)
留言列表
